问一个关于《道德经》问题第二章中“是以圣人处无为之事,行不言之教；万物作而弗始,生而弗有,为而弗恃,功成而不居.夫唯弗居

问一个关于《道德经》问题
第二章中“是以圣人处无为之事,行不言之教；万物作而弗始,生而弗有,为而弗恃,功成而不居.夫唯弗居,是以不去.”里的,圣人之所以“不去”是因为“弗居”,白话是说“因为不占有,所以其功永恒不灭”.与上文说的“有无相生等”又有什么联系?可不可以这样理解：因为不居功,也就无所谓“有"又因为无所谓“有”所以就无所谓“无”.但这个说法可与上文的“有无相生"的万物相对的“恒也”有些矛盾.我还有一种理解就是“不居功的圣人”与“居功的人”形成相生相对,从而“不去”.想听一听各位的想法.
还是没有解决我的“恒也”的问题，不过还是解决了我的一点疑问